Non sono nuova a post “elettorali”, nel senso
Non sono nuova a post “elettorali”, nel senso che mi piace dire la mia in simili circostanze, e poi ho una lunga esperienza di cui vado orgogliosa nel far imbarazzare wiki(p/m)ediani in senso positivo o negativo.
Ancora però non mi era capitata l’occasione di esprimermi in occasione dell’elezione di membri della FDC, ossia la commissione che si occupa di consigliare il Board di WMF circa la distribuzione di fondi all’interno del movimento Wikimedia (avete presente i soldi che si raccolgono con la campagna annuale, i banneroni e tutto quanto? Quelli). Un organismo che fa esattamente ciò che sembra, valutare a tutto tondo le richieste di finanziamenti di progetti annuali (di solito le avanzano i chapter), sebbene poi sia comunque il Board ad avere l’ultima parola.
Comunque, fatto sta che quest’anno come membro per il suddetto comitato si presenta il nostro CristianCantoro. Ora non saprei esattamente da dove iniziare a presentarvelo, perché in realtà se siete soci di Wikimedia Italia lo conoscete benissimo; sia perché sta nel direttivo da 3 anni e ne è il vicepresidente, sia perché se più di una volta è risultato il più votato in assoluto alle elezioni interne, forse sapete meglio di me cosa faccia e perché valga. Per tutti gli altri, è molto attivo su più fronti, da quello scolastico con il progetto di Autori in Wikipedia a Wiki Loves Monuments, che mi sembra di aver capito sia una bega che si è accollato recentemente, giusto per citare un paio di iniziative in cui potreste averlo incrociato. Insomma, esperienza di capitolo ne ha, e apprezzerete certamente il suo impegno dopo aver letto la sua candidatura su Meta, di cui condivido praticamente ogni parola, e forse anche i segni di punteggiatura. Ci sono anche ulteriori risposte su Meta e al Signpost. (Nel caso dovessimo dare più di una preferenza o ordinare i candidati come le altre volte, chiaramente la mia n.2 è Delphine, una roccia nel movimento, presente da sempre e con esperienza in due chapter diversi, e qui mi fermo perché non intendo valutare anche chi non conosco! Sì, dall’1 al 15 giugno dovremo votare anche per il Board, tra l’altro, ma non credo di riuscire a fare anche un post in merito, anche se spero ne parleremo ugualmente da qualche parte.)
UPDATE: Per motivi tecnici le elezioni si terranno dall’8 al 22. Tenetevi pronti!
UPDATE 2: Siccome ci ho messo un po’ a capire come ci si arriva, ecco le istruzioni per votare da oggi: si vota solo una volta, a prescindere da quante utenze avete, non dovete essere bloccati su più di un progetto WMF e non dovete esserlo sul progetto da cui votate (ad es. *se siete più attivi it.wiki dovrete andare su http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:SondaggioSicuro *); dovete aver fatto 300 edit prima del 15 aprile 2013 su uno o più progetti insieme, di cui almeno venti tra il 15/12 e il 30/4. Riporto dalla scheda:
<<Il voto predefinito per tutti i candidati è “Neutrale”. Indica sotto per quali candidati sei favorevole o contrario. Non è necessario esprimere un voto per tutti i candidati.
Puoi tornare a cambiare i tuoi voti in qualsiasi momento mentre la votazione è aperta. Tutti i tuoi voti saranno riportati a “Neutrale” e dovrai reinserire i voti favorevoli o contrari. >>
A volte reperire dati aggiornati su Wikipedia & co. si rivela un’impresa. Sono partita da qui, ma come potete vedere, sia questa che le pagine in essa linkate andrebbero aggiornate drammaticamente. Per fortuna, la Wikimedia Report Card, aggiornata automaticamente ogni mese, fornisce un quadro abbastanza comprensibile della situazione attuale e di come si stia evolvendo in quanto a numero di visite, accessi da mobile, utenze, contenuti. La sezione sui nuovi editori, per esempio, ci conferma il calo sconsolante di utenze attive, nello specifico, persone che oltre a registrarsi hanno fatto almeno 10 edit. Stesso trend negativo per gli editori attivi (quelli da almeno 5 edit al mese) e per quelli molto attivi (oltre 100 modifiche al mese). Il mio grafico preferito è quello che paragona i dati sugli utenti attivi agli obiettivi del piano quinquennale di Wikimedia Foundation (sono poco più di 80mila adesso, bisognerebbe arrivare a 200mila in meno di due anni). Direi che non ci siamo, non ci siamo proprio. PS: se volete, potete consultare la vecchia versione della report card per comparare con dati di inizio 2012.
Un uccellino mi fa notare un paio di questioncine che mi offrono l’occasione per postare dopo un po’ di tempo qui.
La prima è che, infognato nell’engineering report di febbraio della WMF, si parla di un imprevisto tecnico che manderebbe all’aria il fundraising nei paesi non angolofoni che era previsto appunto per questa primavera (ricorderete certo che negli scorsi mesi non siamo stati interessati dalla campagna, mentre alcuni di noi avranno senz’altro visto con orrore il nuovo megabanner tutto testo che avevano iniziato a provare).
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Forum#Wikimedia_Highlights_from_February_2013
La seconda invece, se non avevate aggrottato abbastanza il sopracciglio, è che sempre i nostri eroi hanno deciso mesi fa di registrare come trademark il logo comunitario (per intenderci, https://meta.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Community_Logo.svg , in PD). Lo si è “scoperto” da poco, ed è IMHO significativo che la discussione su tutto ciò stia avvenendo solo ora che mancano pochi giorni per opporsi al procedimento…
